為了讓扶貧干部“腳下多粘泥土”，防止“駐村不住村”“掛名不干事”，不少地方對干部們的“住村”時間作出了明確規(guī)定。有的要求每年不得少于200天，有的要求每月至少達三分之二。硬性管理的初衷雖好，但有媒體調查發(fā)現，一刀切也導致了一些具體問題。

　　“白天在縣里跑項目太晚了，想著第二天還得繼續(xù)辦，不要把時間精力浪費在路上，就沒回去……只能算缺勤不在崗了！”“村民累了*，晚上吃點飯就想早點休息了，住在村里又能做啥？”一些苦于考核的扶貧干部坦言，不容變通的管理要求，讓他們有些“疲于奔命”，有時也帶不來更多的工作成效。

　　扶貧是一項系統工程，需要跟村民同吃同住同勞動，找準窮根兒，也需要干部多出去跑，招商引資、學習借鑒。倘若一味地將駐村干部“釘死”在村里，盡管杜絕了“走讀式”“掛名式”扶貧，但也限制住了干部謀事、干事的空間。這就產生了某種“兩難”情況：不設置“住村”時間不行，以此考核又礙手礙腳。但這事兒真的無解嗎？

　　在我們看來，恐怕不盡然。我們承認，不論是制度設定，還是考核要求，都非常必要，但上述窘境在于以“住村”天數論成效，又陷入了形式主義的窠臼，容易忽視一線人員的客觀情況，忽略基層工作的真實效果。而單純的“天數考核法”，恐怕更多是為了上級部門查驗的方便。

　　以更大視野來看，實際工作中常常能見到這種思路的影子。“互聯網+政務”成為大勢所趨，就要求下級單位部門“村村點火，戶戶冒煙”，結果冒出了一堆“僵尸賬號”；基層工作龐雜瑣碎、波瀾不驚，但年底總結必須按規(guī)憋出幾點創(chuàng)新之處、未來設想。諸如此類的做法，看似態(tài)度認真，實則敷衍的可能很大。

　　政府部門建章立制，初衷都是更好開展工作、服務群眾。但我們的工作考核中，還是存在一些重形式有余、重實效不足的現象。諸如扶貧，*終要看能不能帶領群眾脫貧致富，而不是“住村”200天還是300天，或總結一頁還是十頁。更多從實處著眼、用實干考量、靠實績說話，既能解放不少基層干部，也有利于工作做到老百姓的心坎上。

農業(yè)網(Agronet.com.cn)微信掃一掃： 盡“掃”天下農商情